Sacrificamos Calidad Por Precio

La superpoblación no es el fenómeno por el que los habitantes de la tierra mutamos y alcanzamos un nivel evolutivo superior, sino una condición en que la densidad de la población se amplía a un límite que provoca un empeoramiento del entorno, una disminución en la calidad de vida, o un desplome de la población, según la wikipedia.

El porcentaje de crecimiento de la población mundial es ciertamente aterrador: actualmente la población mundial se duplica cada 80 años. Aterrador. Y completamente insostenible.

Las alternativas son claras: o se utilizan medios para controlar el crecimiento de la población (solución mala, recordemos China) o se utiliza la solución que está funcionando actualmente: ninguna. Esto es, que “el mercado” se regule sólo. Salvo que “el mercado” son las vidas de la gente. Esto quiere decir que si ahora mismo somos 6500 millones, en 80 años seríamos 13000 millones. Y eso no va a ocurrir. Y si no se ha frenado el número de nacimientos, la conclusión es obvia: el número de fallecimientos se ha multiplicado.

Así que es hacia donde vamos, miles de millones de personas muriendo de hambre y enfermedades en los próximos años. ¿Catastrofista? Tal vez, pero si no se toman medidas, también bastante realista.

Incluyo el video de una entrevista al experto en economía Jose Luis Sampedro, con una visión bastante clara (y no muy optimista) sobre el modelo económico actual y los retos a los que nos enfrentamos.

Aunque aún no ha habido un estallido del “hype“, cada vez se habla más de la realidad aumentada. Y con razón.

Para mí la realidad aumentada es una forma de “realidad enriquecida”, de añadir información (útil) a lo que se esté consultando o accediendo.

Una de las aplicaciones más claras que he podido ver es la posibilidad de “ver a través de los muros”, utilizando un sistema de cámaras que obtenga la visión de la zona invisible, un sistema de procesamiento en 3d que les de forma y una aplicación de realidad aumentada que lo superponga la imagen real.

El video es especialmente ilustrativo, e impresionante.

Vía microsiervos

A menudo se utilizan los avances técnicos como una caja negra que produce resultados mágicos: “después de mucho trabajo y usando las últimas innovaciones, hemos conseguido X”.

Y ya si los innovadores son fuentes tradicionalmente de confianza ¿Qué motivos hay para dudar del proceso? Seguramente ni siquiera tengamos la capacidad de entenderlo…

Algo así ha pasado con el desarrollo e inferencia del aspecto actual de Osama Bin Laden por parte del FBI. El resultado es francamente bueno, al menos hasta que alguien se ha dado cuenta de que… ¡Toda la parte superior de la cabeza es un copia-pega de la cabeza de Gaspar Llamazares! Total y absoluto WTF!!!

Ya me imagino lo que pensaría el experto del FBI, acabando el trabajo la noche antes de entregarla… total ¿Quién se va a dar cuenta?

Fuente: elmundo.es

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado

Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

A veces merece la pena intentar alejarse un poco, como dice la expresión, e intentar conocer perspectivas más alejadas…

Un caso claro es la política económica nacional, ahora que dirigimos la Unión Europea varios diarios económicos internacionales comentan la situación (el último, el Wall Street Journal):

‘Spain has come up with an ingenious solution to economic underperformance—make it illegal.

Last week Spain proposed that the European Union set binding economic goals for its member countries, with penalties for those that don’t meet the targets for growth and competitiveness. So Europeans anxious about recession and unemployment can relax—if Spain’s Socialist Prime Minister José Luis Rodriquez Zapatero has his way, these troubles will soon be forbidden. Why didn’t we think of that?’

El artículo merece leerse entero.

La conclusión es clara, y también es muy cercana a la expresión.

… o lo estarás pronto.

Leo en Alt1040 sobre un gadget que, a partir de la energía electromagnética del aire (en parte debido a redes wifi) es capaz de acumular energía, y servir para recargar una batería por ejemplo.

Aunque Tesla ya había trabajado con la idea (no para recargar móviles, eso es verdad :-p) la posibilidad de integrar un dispositivo así en móviles, portátiles, etc. mejoraría uno de los puntos débiles de estos aparatos, el rápido consumo de  batería. Y encima sería ecológico y rentable, qué más se puede pedir…

Ya están publicados los premios Darwin ‘09. Recordemos que son premios concedidos a título póstumo a aquellos especímenes del género humano que demuestran dos cosas: un gran déficit de inteligencia, y que éste les causa la muerte, evitando que sus genes sigan propagándose.

Este año los ganadores han sido dos ladrones de bancos, que utilizaron demasiado explosivo para conseguir su objetivo… y murieron sepultados entre escombros.

Dicen que de los errores cometidos se aprende, pero de determinados errores es necesario aprender cuando los cometen los demás, porque uno mismo sólo los comete una vez. Éste es uno de ellos.

Hay tres factores en una persona o equipo que, combinados, suelen producir un efecto: conocimiento, capacidad y motivación. Y en un mundo todavía muy nuevo como es Internet, es sencillo tener nuevas ideas sobre posibles servicios que se puedan ofrecer, combinaciones de servicios ya existentes o mejoras sobre los mismos. El ejemplo más básico es el comentario “Ójala hubiera una página web que ofreciera el producto X, te dejara hacer los cambios que quisiera y te lo enviara a casa. E integrado con redes sociales!”.

Pero demasiadas veces el entusiasmo se queda corto si no se tiene en cuenta lo que debe ser siempre el punto principal de un negocio: la capacidad de generar dinero, de monetizar el servicio, producto o idea. No es que generar un servicio que satisfaga una necesidad y no genere dinero (o incluso suponga un gasto) sea malo, en absoluto. Pero es necesario tener las ideas claras: es un proyecto idealista, generoso, algo magnífico y provechoso, pero NO es un negocio.

Esta situación se da (no siempre, no necesariamente, no únicamente, pero sí especialmente) entre perfiles técnicos con ganas de emprender, y experiencia escasa en el área comercial.

Y es que al final, vender (o monetizar el servicio o producto) es simplemente esencial.

El siguiente video (que pertenece a la película “El año de la garrapata“) es especialmente ilustrativo. Me parece destacable el esfuerzo que se hace a todos los niveles en la empresa (en este caso a nivel de motivación) para potenciar un punto básico en el negocio: la venta.

Recordad: voy a venderlo todo.

Nueva aplicación “Web 2.0″ de moda. Previo registro, permite recibir preguntas y responderlas, o ser tú el que hace has preguntas y lee las respuestas.

Tan simple como eso, pero aún más simple era twitter, y ha sido la “killer app” del año…

Si alguno se anima a hacerme preguntas, está invitado

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

“Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España,ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectualorientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas.No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Me han resultado muy interesantes los puntos de vista de Enrique Dans y de Alt1040, y espero con interés los comentarios de David Bravo. En cualquier caso merece la pena reflexionar… ¿Realmente se gobierna “para el pueblo”?