Sacrificamos Calidad Por Precio

En la vida, lo único seguro es que no hay nada constante… cada vez que se echa la vista atrás se es consciente de cómo los desarrollos técnicos han cambiado nuestra vida en (casi) todos los aspectos… y en un mercado tan cambiante y veloz como en el que nos encontramos, es imprescindible prever el futuro y saber alienarse a él… la alternativa es desaparecer.

Esta viñeta de la tira de Eh Tío! debería hacernos pensar (especialmente a algunos) en cómo será el futuro dentro de poco, y como muchos se van quedando atrás…

Como motivo principal para copiar una obra audiovisual, se suele esgrimir el ahorro de dinero que supone la descarga en vez de la compra. Pero hay otros motivos, como la comodidad, y que la copia a menudo constituye un mejor producto.

Circula por internet el siguiente gráfico elaborado por Kevin Marks, que es tremendamente representativo:

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado

Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

“Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España,ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectualorientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas.No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Me han resultado muy interesantes los puntos de vista de Enrique Dans y de Alt1040, y espero con interés los comentarios de David Bravo. En cualquier caso merece la pena reflexionar… ¿Realmente se gobierna “para el pueblo”?

Acabo de leer, con bastante sorpresa, un artículo de El Mundo donde comentan que cada vez más hombres firman SMSs con un beso… es bueno ver que los medios tradicionales cada vez prestan un grado de atención mayor a noticias tan trascendentales.

Pero lo que realmente me sorprende es que la información la ha obtenido la empresa de telecomunicaciones T-mobile. Esto es, la empresa que provee el servicio a unos usuarios, analiza sin pudor la información personal y en teoría confidencial que éstos envían a personas de su confianza.

No conozco en detalle la legislación en Estados Unidos, donde ha realizado el “estudio” T-Mobile, pero me alegro de que  en España exista la Agencia de Protección de Datos y haya una protección legal a nuestra intimidad. Probablemente sea mejorable e indudablemente es una fuente de incomodidad y esfuerzo para empresas y sociedades, pero tener derecho a mantener comunicaciones seguras parece lo mínimo.

Por si acaso, habrá que empezar a pensar en cifrar SMSs…

La neutralidad, según define la Wikipedia, es la situación de no participación en una guerra por parte de un país.

La neutralidad en la red, también según la wikipedia, es el principio por el que redes de comunicación no presentan restricciones ni la comunicación está irracionablemente degradada por otras comunicaciones. Resumiendo, que no se priorizan unas comunicaciones sobre otras dentro de la red.

La neutralidad de Internet, o más bien la pérdida de ella, ha sido discutida en diversos foros desde el año 2000, y actualmente ya se debate en contextos politicos de alto nivel.

Hoy, el presidente de la Comisión Federal de las Comunicaciones del Gobierno de Estados Unidos ha expuesto su visión (y la del gobierno del país más poderoso del mundo) de cómo es Internet, y cómo debe ser. Y hay varios puntos interesantes:

• El principal, la neutralidad de la red. Defiende totalmente el modelo actual, por el que los proveedores de servicio no priorizan unos servicios sobre otros. Buenas noticias para aquellos que entienden Internet como un modelo de difusión de información libre, abierto y equitativo.
• Ensalza las virtudes del modelo actual y de la participación popular, tomando como ejemplo la Wikipedia.
• La información considerada bajo copyright no se ampara bajo el concepto de “Internet abierta”, y debe ser controlada. Teniendo en cuenta que allí es ilegal compartir y obtener dicha información, era esperable.

En un mundo cada vez más global, y con servicios comunes, la homogenización de las legislaciones de los distintos países será inevitable. Con puntos de vista tan distintos, no será fácil.

Más información: Enrique Dans y Mangas Verdes

Acabo de leer en elmundo.es la propuesta en el congreso (por parte del PP) de prohibición de registro en redes sociales a menores de edad.

En concreto, quieren prohibir el acceso a menores de 14 años, y el registro a menores de 18, salvo consentimiento expreso paterno.

No es que sea mala idea, pero ya puestos deberíamos ir un poco más allá. Ya que se propone restringir acceso a sistemas de comunicación… ¿Por qué no prohibir realizar llamadas telefónicas a menores de 14, y recibirlas a menores de 18? Evitaríamos bastantes delitos posibles… y el correo electrónico y el correo ordinario deberían estar también en el punto de mira de nuestros legisladores… y no olvidemos la probablemente polémica, pero más eficaz medida que podríamos tomar: evitar que los menores hablen entre sí, hasta los 18 años. Seguro que el aislamiento potencia la educación y un comportamiento social más cívico.

Sin duda mejorar la educación es la media más importante para conseguir no sólo reducir la violencia juvenil, sino tener mejores profesionales y gente mejor formada que pueda evolucionar el mundo, haciendo un trabajo superior a las generaciones anteriores.

Si había alguna duda sobre el valor de la educación y la formación completa y de calidad, “políticos” con esta visión demuestran que aún queda mucho trabajo por hacer.

Es oficial, el grupo de medios Disney ha comprado Marvel Entertainment por unos 4.000 millones de dólares, entre efectivo y acciones.

Así, se comprueba que los fuertes aprovechan los momentos de crisis para crecer. Y sobre todo, se asegura nuevas armas para seguir siendo puntera en su sector.

Aunque desde el punto de vista financiero no parece un gran acierto para Disney (actualmente Marvel tiene un Ebitda de 350 millones), hay varios factores que hacen que sea un movimiento lógico:

• Las sinergias están claras, la posibilidad de explotar propiedad intelectual de Marvel en películas Disney es un paso claro, el ahorro en licencias sería considerable.
• Marvel permite a Disney no sólo aumentar su volumen de negocio, sino ampliarlo a otras áreas (el cómic) donde actualmente no tiene prácticamente presencia.
• Posiciona fuertemente a Disney frente a su mayor competidor, Warner, en cuanto a merchandising, parques temáticos, etc. Recordemos que Warner es propietaria de DC, la mayor competencia de Marvel.

Desde el punto de vista de Marvel no hay tanta explicación, se ha ofrecido suficiente dinero y punto. Sobre el efecto que la compra pueda tener en sus productos, inicialmente no se verán cambios, pero existe el riesgo de que Disney quiera suavizar parte de sus publicaciones para que su imagen no se relacione con temáticas que puedan resultar inapropiadas. Aunque tradicionalmente es DC la que ha tenido un contenido más adulto, y ésto no le ha supuesto problemas.

Hace unos días, RTVE informó de que va a poner a diposición del público de forma gratuita contenidos de su archivo audiovisual. Más de un millón de horas, se estimaban.

Hay varios puntos sobre los que merece la pena reflexionar:

• Por un lado, son contenidos que hemos generado entre todos, tanto en cuanto todos hemos sufragado los gastos con nuestros impuestos.
• Por otro lado, le da una utilidad a contenidos de muy difícil explotación, con un público objetivo acotado y limitado.
• Y sobre todo, ejemplifica una tendencia en la difusión de contenidos que ya está presente (y creciendo) en muchos aspectos de la vida: primar el servicio sobre el contenido.

La difusión de cultura e información es buena noticia, y que ésta constituya un referente, aún más.

El famoso actor y director Pachelbel estaría orgulloso, su popular canon (magnífica la versión de JerryC, por cierto) es comentado últimamente con mucha frecuencia.

Y es que el pasado jueves (nada que ver con la revista) se aprobó la LISI con los votos a favor del PSOE e IU, y en contra del PP. Especialmente llamativo lo de IU, que siempre había estado en contra del canon. Supongo que se estará aficionando a la música…

Lo que resumiendo, aumenta los tipos de dispositivos que son gravados con el Canon. Esto es, cada vez que compremos un CD, una impresora o un teléfono, aparte del importe “normal” pagaremos un “impuesto extra” que le será entregada a una asociación privada (SGAE) para que “gestione” esa cantidad en beneficio de los autores. Básicamente lo que ya había, pero más y mejor (para ellos, claro).

Es bastante triste que se aprueben leyes con tanta oposición de la ciudadanía en general, y que básicamente benefician a colectivos muy concretos en perjuicio de la mayoría.

De todas formas la situación en cuanto a “frentes legales” en Internet está aún muy lejos de estar clara. Las principales batallas:

• La libertad de expresión. La censura, el derecho a cerrar páginas web por jueces, la posibilidad de “vetar” páginas por parte de organismos privados de gestión de derechos de autor, el control por parte de los ISPs y la guerra periódicos-blogs son los principales puntos abiertos.

• La propiedad intelectual. La posibilidad de compartir propiedad intelectual registrada y el canon compensatorio llevan años en la cresta de la ola, y no parece que la nueva ley vaya a suavizar las cosas: las posiciones de la SGAE, ASIMELEC, el gobierno y los usuarios tienen bastante poco en común, y son de difícil concilización.

• Neutralidad en la red. El punto menos conocido todavía, pero muy importante: la gestión y el acceso a Internet con diferente nivel de prioridad y derechos vulnera directamente la filosofía principal de la red, pero proporciona muchas posibilidades a los ISPs… en los próximos meses el debate ganará protagonismo.

Y el Partido Pirata sin presentarse a las generales…