Aprovechando que la clase política (nuestros líderes!) está en su punto álgido de popularidad, enlazo un video de un político francés (de Los Verdes) comentando un punto de vista bastante menos generalista que la visión popular y simplista de las ayudas a Grecia (la solución Keynesiana: tienen problemas, les prestamos dinero, se solucionan los problemas).
Merece mucho la pena dedicar un par de minutos a escucharla, y tener claro como al final todo son excusas para barrer para casa…
Hemos tardado un poco, pero parece que ya somos conscientes de que hay crisis, y hay que tomar medidas…
Todos los periódicos se están haciendo eco: el gobierno ha tomado decisiones bastante fuertes para intentar arreglar el desastre económico en el que estamos metidos, principalmente reducir el deficit público. Alguien ha debido coger una calculadora y comprobar que los 16 millones de € que íbamos a ahorrar no dan ni para empezar.
Las principales medidas son las siguientes:
Medidas necesarias, aunque llegan tarde… un mal necesario que el gobierno debía haber asumido hace bastante tiempo. ¿La alternativa? seguir como estábamos, aumentar la deuda y convertirnos (que no estamos tan lejos!!) en Grecia, y ahí hay 2 opciones:
Pero vamos, que habrá que estudiar si es suficiente.Estas medidas irán seguidas de más: esperemos que no sea necesario reducir el sueldo de los trabajadores de empresas privadas (que no es ciencia ficción, es lo que se ha hecho en Grecia), pero estoy convencido de que nos espera un abaratamiento del despido, totalmente necesario para reducir la tasa de desempleo. Y ojalá llegaran privatizaciones al sector público, y reducción de Ministerios, y de subvenciones a fondo perdido…
Es mejor que estas medidas se tomen así, progresivamente, que no todas a la vez como en Grecia, y evitar una oposición social como la que han tenido ellos, con muertos incluídos…
En cualquier caso, y considerando el coste político que estas medidas (y las que vienen) tendrán, cómo sería la llamada de ayer de Obama a Zapatero…
Leo en el blog de Marc Vidal como nuestro presidente ha publicado un artículo sobre economía en la eurozona en un diario alemán.
La traducción de Marc aclara mucho sobre la credibilidad, sensatez, humildad e imagen que dejamos en el resto del mundo. De todas formas, el siguiente video lo representa bastante bien… es suficiente con imaginar a los atletas extranjeros como los mandatarios de los países correspondientes (vale, descartamos Grecia) y al español… bueno, mejor verlo.
La superpoblación no es el fenómeno por el que los habitantes de la tierra mutamos y alcanzamos un nivel evolutivo superior, sino una condición en que la densidad de la población se amplía a un límite que provoca un empeoramiento del entorno, una disminución en la calidad de vida, o un desplome de la población, según la wikipedia.
El porcentaje de crecimiento de la población mundial es ciertamente aterrador: actualmente la población mundial se duplica cada 80 años. Aterrador. Y completamente insostenible.
Las alternativas son claras: o se utilizan medios para controlar el crecimiento de la población (solución mala, recordemos China) o se utiliza la solución que está funcionando actualmente: ninguna. Esto es, que “el mercado” se regule sólo. Salvo que “el mercado” son las vidas de la gente. Esto quiere decir que si ahora mismo somos 6500 millones, en 80 años seríamos 13000 millones. Y eso no va a ocurrir. Y si no se ha frenado el número de nacimientos, la conclusión es obvia: el número de fallecimientos se ha multiplicado.
Así que es hacia donde vamos, miles de millones de personas muriendo de hambre y enfermedades en los próximos años. ¿Catastrofista? Tal vez, pero si no se toman medidas, también bastante realista.
Incluyo el video de una entrevista al experto en economía Jose Luis Sampedro, con una visión bastante clara (y no muy optimista) sobre el modelo económico actual y los retos a los que nos enfrentamos.
A veces merece la pena intentar alejarse un poco, como dice la expresión, e intentar conocer perspectivas más alejadas…
Un caso claro es la política económica nacional, ahora que dirigimos la Unión Europea varios diarios económicos internacionales comentan la situación (el último, el Wall Street Journal):
‘Spain has come up with an ingenious solution to economic underperformance—make it illegal.
Last week Spain proposed that the European Union set binding economic goals for its member countries, with penalties for those that don’t meet the targets for growth and competitiveness. So Europeans anxious about recession and unemployment can relax—if Spain’s Socialist Prime Minister José Luis Rodriquez Zapatero has his way, these troubles will soon be forbidden. Why didn’t we think of that?’
El artículo merece leerse entero.
La conclusión es clara, y también es muy cercana a la expresión.
Con motivo del recorte presupuestario en ciencia e investigación bastantes blogs y sitios de noticias se están haciendo eco del recorte, presentando re flexiones y, en muchos casos, dando motivos por los que no es una buena idea.
Yo me voy a desmarcar un poco y dar un enfoque más constructivo: ¿Para qué invertir en I+D pudiendo hacerlo en la construcción? Obviamente es un sector con un gran futuro…
Si el “plan E” hubiera estado más centrado en la construcción de nuevas empresas y en la innovación y el cambio en las ya existentes que simplemente en “la construcción”, se hubiera ayudado a crear riqueza y empleo a medio largo plazo, y se hubiera contribuído a hacer más competitivos y rentables los negocios actuales. Pero para eso habría que tener una visión a medio o largo plazo, y no es el caso…
Sin un cambio fuerte de mentalidad, la economía española es lo más parecido a una patera en mitad del pacífico…
A finales del siglo XIX se produjo la segunda revolución industrial. Uno de sus principales efectos fue la sustitución de mano de obra por herramientas, esto es, la utilización de máquinas hacía innecesaria y menos rentable el empleo de personas. Hablando en plata: mayor productividad, y aumento del desempleo.
La evolución técnica desde entonces no se ha reducido, más bien todo lo contrario. Sin embargo el impacto no ha sido el mismo: para determinadas tareas no es rentable el empleo de máquinas frente a personal con cualificación media/baja, y para otras el trabajo no es sustituible (o no fácilmente) por máquinas, o bien requiere más coordinación que sustitución. Lógico también si tenemos en cuanto que el sector servicios gana peso continuamente frente a la industria y agricultura.
En este escenario, es interesante ver la aplicación de la tecnología a tareas que tradicionalmente han dependido de varios actores. Actividades que necesariamente suponían un esfuerzo de coordinación entre personas, ahora puede quedar en manos de un único individuo.
Adjunto un par de ejemplos bastante impresionantes.
Vale, es cierto, se pierde sociabilidad, trabajo en equipo, compañerismo… pero siempre tendremos las redes sociales 
Que la situación económica es levemente delicada es bastante conocido. No es la primera vez que hay problemas de este tipo, aunque probablemente sea la mayor crisis económica a nivel mundial.
Pero hay dos puntos importantes que hacen que juguemos con ventaja respecto a situaciones más o menos similares pasadas:
Por tanto, al menos conviene estar informados. Personalmente recomiendo estas tres fuentes:
El ligero problema está claro que existe, al menos seamos conscientes y estemos preparados.
Hace unas horas varias fuentes se hicieron eco de una mala noticia: Steve Jobs, CEO de apple, había sufrido un ataque al corazón. Los detalles eran difusos, pero las fuentes que lo comentaban numerosas.
El efecto en las acciones de Apple, devastador: un 10%.
Al final, nada: simplemente era mentira. Lo ha desmentido la propia Apple.
Varias reflexiones al respecto. Por un lado, qué fácil es difundir información llamativa. No verdadera ni falsa: llamativa. Como se suele decir: “no dejes que la verdad te estropee una gran noticia”. Y no es la primera vez que pasa, con Steve Jobs en concreto, y con las acciones de Apple implicadas.
Por otro lado ¡Qué importante es Steve Jobs para Apple! Indudablemente el CEO de cualquier compañía tiene un gran valor, pero… ¿Tanto como para que una gran multinacional pierda el 10% de su valor? ¿Es tan dependiente -y por tanto débil- Apple? ¿Las empresas tecnológicas? ¿Las grandes empresas en general?
Si realmente la percepción general es que Steve Jobs es imprenscindible… significa que Apple está haciendo algo mal. Tiene que haber algo más sólido que una única persona, por buenas ideas y gran gestión que sea capaz de llevar a cabo.
En cualquier caso, no está de más valorar el genio de Steve… el video a continuación, un discurso que dió en la universidad de Stanford en el 2005, es una muestra de ello. Merece la pena verlo.
“Chain of responsibility” es el nombre que recibe el modelo plasmado como patrón de diseño que estructura la forma de asignación y reparto de tareas entre distintos bloques.
Y es un poco el concepto que me ha venido a la mente cuando he visto unos nuevos carteles por Madrid denunciando la prostitución con el lema “Existen porque pagas”.
La prostitución está claro que es un problema: los vecinos de los barrios que la sufren se quejan, las meretrices (que no meritorias) tienen una gran inestabilidad y falta de derechos laborales -a menudo están explotadas como trabajadoras de Nike en China- y aumenta la economía sumergida.
Sin embargo, el enfoque desde la administración pública es bastante evasivo desde mi punto de vista: no se legaliza… no se prohibe… no se ataja, elimina ni corrije de ninguna forma, sino que se echa la culpa a los consumidores.
Es bastante insostenible y poco efectivo quedarse entre dos frentes. Probablemente una legislación clara evitaría los tres problemas que genera (inseguridad para los ciudadanos, para las meretrices y economía sumergida).
Y con la perspectiva poco halagüeña con que se presenta la economía tal vez no sea mal momento para ir pensando nuevos modelos de negocio… ¿Quién sabe si en un par de años no podríamos tener “prostix.SA” en el Ibex35?
Últimos comentarios